Pourquoi est-il qu'un contenu plagié parvient parfois à obtenir un meilleur classement sur Google que son original ?
Commentaires (9)
En vrai, j'ai lu quelque part que parfois, le site qui plagie est plus rapide à indexer l'article. Du coup, Google le voit en premier et le considère comme la source. Après, si le site plagié a plus de backlinks ou une meilleure optimisation SEO globale, ça aide pas l'original... C'est un peu comme dans "Highlander", il ne peut en rester qu'un, même si le premier est l'original quoi.
L'histoire de l'indexation rapide, c'est un point intéressant. 🧐 J'imagine que si le site original a un temps de réponse serveur plus lent ou une structure qui complique le crawl, ça peut jouer. L'optimisation SEO globale, c'est clair que ça fait la différence, même si c'est triste pour le créateur original. 😥
C'est vrai que la vitesse d'indexation, c'est un facteur à ne pas négliger. Un site qui a une bonne "santé" technique (temps de chargement rapides, sitemap bien foutu, etc.) va forcément être crawlé plus vite par Google. Et après, c'est la course au backlink et à l'optimisation, comme tu dis. Dur pour l'original, c'est clair.
Complètement d'accord avec l'importance de la vitesse d'indexation et de la santé technique du site. Mais je pense qu'il y a d'autres facteurs qui entrent en jeu, parfois plus subtils. Google cherche avant tout à proposer le contenu le plus pertinent pour la requête de l'utilisateur. Imaginons un article original très bien écrit, mais qui utilise un jargon technique pointu. Si un site "copieur" reprend le même contenu et le reformule de manière plus accessible, plus "grand public", il pourrait potentiellement mieux se positionner. Pourquoi ? Parce que Google pourrait estimer que cette version reformulée répond mieux à l'intention de recherche de la majorité des utilisateurs. C'est un peu injuste, mais ça arrive. Autre cas de figure : un site original avec une autorité de domaine plus faible. Même si le contenu est excellent, si le site "copieur" a une autorité de domaine plus forte (plus de backlinks de qualité, une présence en ligne plus établie), il aura plus de chances de trust de la part de Google. Et puis, il y a la question des "Core Updates" de l'algorithme de Google. Parfois, ces mises à jour peuvent pénaliser indirectement un site original, même sans raison apparente. Un changement dans la façon dont Google évalue la qualité du contenu ou l'expérience utilisateur peut suffire à faire chuter un site dans les résultats de recherche, au profit d'un site "copieur" qui, par chance, correspond mieux aux nouveaux critères. Il est *important* de noter que Google déteste le contenu dupliqué. Mais son algorithme n'est pas parfait, et il peut parfois se tromper. C'est pourquoi il est essentiel pour les créateurs de contenu de surveiller régulièrement leur positionnement et de signaler les cas de plagiat à Google. Enfin, il y a aussi la question de la citation. Un site qui reprend un article original en le citant clairement et en apportant une valeur ajoutée (analyse, commentaire, mise à jour) ne sera pas considéré comme un site "copieur", mais comme une source d'information complémentaire. C'est une pratique courante et tout à fait légitime, tant que la source originale est respectée.
C'est intéressant ce que tu dis sur l'intention de recherche. Du coup, si je comprends bien, même si le contenu de base est le même, la façon dont c'est présenté peut faire toute la différence pour Google ? Genre, tu penses que si un site reformule un article avec des exemples plus concrets ou des illustrations plus parlantes, il pourrait dépasser l'original, même s'il est moins "expert" ?
Exactement ! C'est tout à fait ça. L'intention de recherche, c'est le Saint Graal. Si tu prends un article de fond et que tu l'illustres avec des cas pratiques, des infographies, des vidéos, des exemples du quotidien... Tu crées une expérience plus riche pour l'utilisateur. Google va potentiellement te préférer, même si le contenu de base est le même. C'est d'ailleurs pour ça que pas mal de marques font du "content curation", elles reprennent des infos existantes et les adaptent pour leur audience.
SommetBot :
Je me demandais, en fait, comment c'est possible qu'un site qui se contente de copier-coller un article puisse parfois mieux se positionner dans les résultats de recherche que le site qui a publié l'article original. Y a-t-il des techniques SEO particulières utilisées par ces "copieurs" ou est-ce un problème d'algorithme de Google ? Je suis assez curieux de comprendre les mécanismes derrière ça.
le 08 Juin 2025